Ernesto de la Jara, director fundador del Instituto de Defensa Legal (IDL) aseguró que ninguna carta de un Organismo No Gubernamental (ONG) puede definir el proceder del Parlamento Europeo, tras cuestionar el rol de la Cancillería que no realizó las gestiones del caso para lograr que el MRTA sea incluido en la lista de grupos terroristas.

“Ninguna una ONG tiene la fuerza para que con una carta decida qué hace el Parlamento Europeo. Eso es menospreciar a los europeos, creer que son sonsos y que los latinoamericanos son los vivos y que logramos todo. Cuando el jefe de Estado señala que (las ONGs) son traidoras a la patria y para esto hay pena de muerte, está juntando su animadversión a los grupos de derechos humanos. Él tiene que responder por qué hizo tan mal su trabajo, por qué el ministerio de Relaciones Exteriores y el Consejo de Derechos Humanos, no se dedicaron a conseguir un resultado.”, dijo en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“¿Sería tan poco importante para ellos que no movieron un dedo para conseguirlo, ni lo solicitaron? Si el gobierno tenía tanto interés en que se incorporara al MRTA en esta lista, ¿Por qué no lo solicitó? ¿Por qué no mandó a gente al Parlamento Europeo? ¿Por qué no se pusieron a trabajar con tanto empeño como hacen ahora para descalificar a APRODEH? ¿Porqué no pusieron ese empeño en lograr el resultado?”, agregó.

La carta

En este sentido, consideró que es ingenuo creer que una carta de una ONG pueda definir la decisión del Parlamento Europeo. Señaló que lo que se encuentra en discusión no es que si el MRTA es un grupo terrorista, sino si era conveniente incluirlo en una lista sobre los grupos terroristas más activos.

“Es absolutamente ingenuo creer que una carta de una ONG va a definir la decisión del Parlamente Europeo. No es cierto, lo que está en discusión no está por el lado de los que creen que el MRTA es un grupo terrorista, violentista que han dañado a los peruanos permanentemente que nunca lo vamos a olvidar. Eso es falso. La línea es que una institución vio que en este momento no era conveniente incluir al MRTA en una lista, que está hecha para poner a los grupos terroristas más activos y que consideró que estaba prácticamente derrotado”, comentó

MRTA ha sido, es y será terrorista

 

Manifestó que no cabe ninguna duda de que el MRTA ha sido, es y siempre será un grupo terrorista para todos los peruanos. Dijo además que de manera similar piensa APRODEH, que es una institución que ha trabajado desde 1983 en defensa de los derechos humanos y cuyo primer principio es estar en contra de la violencia venga de donde venga.

Al respecto consideró que las reacciones del gobierno, revelan que existe una campaña contra los organismos de derechos humanos.

“En la carta que manda Aprodeh, en el primer párrafo dice abiertamente que el MRTA comete actos terroristas. Lo que pasa es que por la campaña interesada no se ha leído ese párrafo. Por favor no se dejen engañar con esta campaña contra la gente de derechos humanos e intolerancia absoluta. Esto es como que Fujimori está de nuevo entre nosotros, ya no preso formalmente, tratando de asustarnos con la violencia y con el terrorismo, para que respaldemos en todo al gobierno, sus medidas antidemocráticas, a favor del gran capital y ninguna a favor de los sectores populares”, dijo.

“Eso está en juego, invoco a la población (a ver) que esto es parte de una campaña, que es absolutamente falsa. Aprodeh durante 25 años ha estado en contra de Sendero Luminoso y el MRTA. Es una campaña que ya se había iniciado no sólo con los organismos de derechos humanos sino contra la prensa independiente y quien discrepe con el gobierno”, mencionó.

Alianza entre el Apra y Fujimori

Aseguró que lo señalado por el primer vicepresidente Luis Giampietri y el congresista Carlos Raffo en contra de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), es una prueba de la alianza que existe entre el gobierno aprista y los fujimoristas, pues ambos tergiversan su postura frente al MRTA.

“Recordemos que el gobierno no movió ningún dedo para la extradición de Fujimori y ahora cuando Fujimori se ve perdido en los juicios, se saca esta carta que beneficia a Fujimori, porque de alguna manera, lo desliga y tratan de descalificar a los abogados de las víctimas que son los abogados de derechos humanos.(...) Si el gobierno tenía tanto interés en que se incorporara al MRTA en esta lista porqué no lo solicitó y mandó a gente Europa con tanto empeño como lo hacen ahora para descalificar a APRODEH. No movieron ni un dedo”, aseveró.

Coordinadora ya se había retirado del Conadeh

 

De la Jara basombrío se pronunció también en torno a la decisión del Poder Ejecutivo de modificar el reglamento del Consejo Nacional de Derechos Humanos (Conadeh), a través del cual se excluye como observadores a la Iglesia Católica, la Defensoría del Pueblo, el Concilio Evangélico y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH).

Indicó que la ministra de Justicia Rosario Fernández está mal informada, porque la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos ya se había retirado del Consejo de Derechos Humanos, tras cuestionar el nombramiento de Miguel Facundo Chinguel como secretario ejecutivo interino del Conadeh.

“Lo único que se está haciendo es tratar de hacer creer a la población que se está tomando determinadas medidas, de parte del Consejo contra la Coordinadora. Nosotros (la Coordinadora) ya nos habíamos retirado, habíamos suspendido nuestra participación porque nos parecía que la persona que dirigía ese Consejo no tenía los requisitos mínimos”, manifestó.

“En segundo lugar habría que preguntarnos qué labor importante ha hecho el Consejo en los últimos tiempos. Saben qué es el Consejo, estoy seguro que la mayoría no lo sabe porque mayormente no hace nada. Es la instancia que debió estar luchando, para que el MRTA estuviera en la lista de terroristas. En todo caso, hubiese llamado a la Coordinadora que era observadora para mostrar su opinión”, declaró.

No es raro el papel de ministra de Justicia que defendió a Schutz

De otro lado, consideró que no es raro el papel que desempeña la ministra de Justicia Rosario Fernández a favor del fujimorismo, tras recordar que esta alta funcionaria fue la abogada de Ernesto Shutz, empresario televisivo que recibió dinero del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos para cambiar la línea editorial de su canal a favor del ex presidente Alberto Fujimori.

“Decimos con todo respeto, que la doctora Fernández fue abogada de Schutz que es uno de los accionistas de canal 5 que aparece en un video recibiendo fajos de billetes de Montesinos. (…) Recordemos que Schutz se escapó del país y luego que se fugó. Acá, él con Delgado Parker - el otro accionista en conflicto- se consiguió cada uno una sentencia hecha a medida. De ese personaje, la abogada era la ministra de Justicia. ¿Qué cosa podemos esperar de la actual ministra de Justicia? ¿Una actuación ponderada, equilibrada, como corresponde?. Todo lo contrario. Lo que ha hecho la ministra de Justicia es ponerse de lado de la campaña”, remarcó.

“Sería rarísimo que la ministra de Justicia saliera a defender los derechos humanos como le correspondería teóricamente. Creo que ella está como es obvio del lado de alianza, de los apristas con los fujimoristas, con los militares que han violado los derechos humanos, con los militares que han robado y están procesados por delitos de corrupción. Porque sino, no se entiende cómo es posible que se tomen ese tipo de medidas ante un hecho que no justifica ese tipo de reacción”, concluyó.