CARLOS FERRERO COSTA. Ex premier toledista Y Miembro de PP. Afirma que ex presidente Alejandro Toledo no está obligado a comparecer ante el Congreso por la acusación constitucional en curso por el supuesto allanamiento al fallo de la Corte de San José en caso de la matanza de Castro Castro.

–¿Ve posibilidades de que el Congreso apruebe la acusación constitucional contra el ex presidente Toledo por allanarse a la Corte de San José en el caso Castro Castro?

–Esa acusación no tiene sustento. El gobierno actuó correctamente porque reconoció lo que era evidente: que se había perjudicado los derechos humanos de las personas que fueron ajusticiadas sin proceso y, algunas de ellas, condenadas a muerte cuando no existía esa pena. Si el Estado no hubiera reconocido su error, hubiera tenido que defender lo que se hizo, y eso era imposible. En ese caso el gobierno actuó de forma tan correcta como lo hizo en el caso La Cantuta, cuyo fallo de la Corte sobre el caso ha sido silenciado.

–¿Qué dice ese fallo?

–Se establecen reparaciones similares a las del caso Castro Castro, pero además se indica que hubo delitos de lesa humanidad, que estos no prescriben, y que jamás se puede amnistiar por ellos. Es posible que por esto último se haya tratado de ocultar la sentencia.

–¿Cree que se ha ocultado el fallo para favorecer a Fujimori?

–Sí, a los responsables.

–Entonces ¿el gobierno aprista está protegiendo a Fujimori?

–Es que hay varias cosas... en el fondo el gobierno no quiere la extradición y García pretende perpetuarse en el poder después del 2011. Entonces, para que Fujimori no sea extraditado, es necesario que algunas cosas no se conozcan, y para que García pueda perpetuarse, necesita mantener un nivel de aprobación que lo faculte a modificar la Constitución. Además debe eliminar a los potenciales rivales del 2011. Todas las acusaciones al ex presidente Toledo configuran una persecución política. Y si esta no prospera, los apristas lo van a seguir haciendo...

–Y ¿por qué el interés del Apra en proteger a Fujimori?

–Porque los votos fujimoristas en el Congreso son los más confiables para el Apra, son los únicos que son casi incondicionales. Por otro lado, si García quiere perpetuarse, para qué va a tener a Fujimori como eventual rival político en el Perú. Preferirá no tenerlo cerca para tener el campo más libre.

–¿Usted habla de lo que sería una alianza tácita entre el Apra y el fujimorismo por intereses comunes o de un pacto formal?

–Yo creo que es por intereses comunes. Tener el control del Parlamento es primordial. Con los votos del fujimorismo y los de Unidad Nacional –que siempre votan con ellos– prácticamente tienen el control del Congreso. Más aún si se toma en cuenta que la oposición está dividida y que los humalistas se partieron en dos, que es lo mejor que le pudo haber ocurrido al Apra. Ahora, en los temas que están siendo ventilados, esta acusación no tiene sentido porque el Estado se ha allanado en varios casos y sería absurdo denunciarlo por todos ellos. El Perú aparecería como que castiga a quienes defienden los derechos humanos.

–Y defiende las violaciones de derechos humanos...

–Claro. Además, algo peor: es como decirle a la gente que al terrorismo hay que responderle con sus mismas armas. Que así como ellos agarraban a la gente y les sacaban los ojos y las tripas, nosotros tenemos que matarlos en el suelo, aunque estén rendidos y no estemos seguros de que son culpables. Quieren obligarnos a pensar y a actuar como terroristas. Pero por mas desgraciados que hayan sido (los terroristas), debieron ser procesados y condenados con la ley.

–Ahora, el ex presidente Toledo tendrá que comparecer ante la Comisión de Acusaciones Constitucionales...

–Según el artículo 89 del reglamento del Congreso, cuando la persona está fuera del país puede contestar por otra vía, no necesita estar presente...

–O sea, ¿Toledo no va a presentarse ante el Congreso?

–Puede ser que sí, puede ser que no. Lo que digo es que no está obligado a la presencia física, porque el artículo 89 le permite que se le mande un interrogatorio.

"A García no le conviene relación con la Corte"

 –¿La denuncia aprista tiene que ver con el temor del gobierno y sobre todo de García al fallo de la Corte en el caso Cantoral?

–Ya lo hemos dicho. A García no le gusta la Corte porque no le conviene. Y, como te acabo de decir, en el caso La Cantuta se dijo que todos los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y no pueden amnistiarse. Todo presidente o ex presidente con responsabilidad en violaciones de derechos humanos será perseguido y enjuiciado donde sea que vaya.

–¿García está tratando de cubrirse las espaldas?

–Como hay temas pendientes en derechos humanos que pueden comprometer de forma muy grave al presidente García, a él le conviene que no exista la relación con la Corte.

–El Apra afirma que es posible reimplantar la pena de muerte sin retirarse de la Corte...

–No, eso es imposible. Lo que sí puede es cambiar la Constitución para que el referéndum lo permita. Pero mientras estés en la Corte, no puedes tener pena de muerte. Teóricamente, podría retirarse de la Corte e implantar la pena de muerte previa modificación de la Constitución, pero esa modificación sería para el futuro, para cuando –esperamos- no exista más el terrorismo. 
 
Publicado el miércoles 24 de enero de 2007, en diario La República.